se questo non è fallo!!!!!!

senza alcuna polemica ma giusto per capire........

domenica Skorpions Falcons

no, per me non e' fallo

COme posso dire se e' fallo se non vedo la foto?

Anche secondo mè non è fallo.
NO no no...

E fallo a prescindere:i coach conoscono il regolamento....
e non li convincono nemmeno gli arbitri NFL...........

Ma, forse è un pò fallo, ma mica del tutto però, anzi no, sono completamente d'accordo a metà col coach...

non sono riuscito ad inserire le foto........

spero Sonny ci riesca sul topic doppione......

siete davvero simpatici ( heheheheheeh)

lord caghes ados ( sempre con simpatia)

calle 52

Questo pezzo è dedicato a due grandi talenti della cultura mondiale, che han fatto sì che alcuni di noi, se pur perdenti, si ritenessero destinati a una vittoria futura e possibile.
Questi due talenti nel campo della cultura, della musica, dell'arte, dell'evoluzione in genere, sono per me Charlie Parker ed Evaristo Beccalossi.
Forse mi rendo conto che molti di voi non sanno chi era Charlie Parker, allora spiego chi era Beccalossi.
Beccalossi è stato uno dei più grandi talenti inespressi del calcio italiano, stiamo parlando di gente che io ho visto, che molti hanno visto.Io non posso dimenticare una partita che era Inter-Slovan Bratislava. Io l'ho vista, chi l'ha vista sa di cosa sto parlando.Ad un certo punto l'arbitro diede un calcio di rigore all'Inter.Per chi s'intende di calcio, ma anche per chi non se ne intende, è facile capire la difficoltà per un giocatore, nella semifinale di Coppa UEFA, di tirare un calcio di rigore.
Lui guardò tutto lo stadio negli occhi e disse :
" Lo tiro io..." e io pensai con tutto lo stadio : questi sono gli uomini veri.
Prese la palla e la mise sul dischetto del calcio di rigore.
Lo fece con la sicurezza dell'uomo che non avrebbe mai e poi mai sbagliato. E sbaglio. E io pensai : per me resta un uomo. Ma quando cinque minuti dopo, e chi ha visto quella partita sa che non mento, ridiedero un calcio di rigore all'Inter, per chi s'intende di calcio, ma a questo punto anche per chi non se ne intende, è facile capire la difficoltà per un giocatore che ha appena sbagliato un calcio di rigore, di riassumersi la responsabilità di ritirarlo.
Lui guardò tutto lo stadio negli occhi. E tutto lo stadio fece : " No ! Puttana Eva...".
"Lo tiro io !" E mise la palla sul dischetto del calcio di rigore con la sicurezza dell'uomo che non avrebbe risbagliato. E risbagliò !
E io pensai : per me resta sempre un uomo. Un pò sfigato ma pur sempre un uomo.
Ma quando cinque minuti dopo diedero un calcio d'angolo all'Inter e lui guardò tutto lo stadio negli occhi, e tutto lo stadio disse : "Ma questo che cazzo ci guarda sempre?Che cazzo vuole, i soldi?" e prese la palla e la mise sul dischetto del calcio di rigore, io pensai : Forse è un pò fuori di testa! E non mi sbagliavo, perchè cinque minuti dopo rubò la palla sulla striscia del rinvio al suo portiere, che gli disse : " Cazzo fai?". " E' mia! Vado a casa, non gioco più, basta!" e attraversò tutto il campo.
Scartò tutta la squadra avversaria .Da solo davanti al portiere avversario fece una finta, scartò anche il portiere.
Davanti alla porta scartò anche la porta, con un dribbling unico scartò dodici fotografi.Palleggia, di tacco, di punta, di lingua; scarta tutti gli ultras, scarta tutti i poliziotti con i cani lupo;tutti quelli che stracciavano i biglietti...fa fuori un'altra inferriata...Scartò i bagarini, quelli che vendevano le pizzette, gli hot-dog...fu fermato solo in mezzo a piazzale Axum dal tram numero 15...
Quando si risveglio, dopo dieci giorni di coma, la prima frase che disse fu : " Beh, cazzo, ragazzi! Se non è rigore questo qui ! ".

(da "Si fa presto a dire pirla" di Paolo Rossi)

Dedicato a Calle...

Che tipo di fallo è?
Qual'è l azione (corsa/lancio)? in che zona del campo che down'
Comunque non vedo fallo alcuno.

Bye

[Modificato da Braveheart 28/03/2004 1.57]

L analisi potrebbe dare ragione al CALLE, pero' bisogna approfondire meglio.
LA prima foto,sembra che il 32,quindi un RB o FB tenga il 54 su una probabile corsa, oppure diciamo cosi, nel movimento e nel concitato,quell uso della mano e solo di pochi microsecondi e la foto guarda caso e' scattata cosi?
NEl secondo caso, invece il tutto e' molto dubbio,perche' nessuno puo' veramente garantiche che ci sia un intenzionalita', in quanto non c'e' l immagine successiva.
Mi spiego meglio: IL 54 poi se fosse stato in effetti colpito alla schiena,e' caduto a terra?
Oppure quel 32 sta cadento da solo per terra e l immagine e' falzata da uno sfondo dubbio?
SE la prima e la conseguenza della seconda in questo caso posso immaginare che il 32 ha circunnavigato tutto il bacino del 54,e quindi non solo non e' capace a giocare,ma non sa' portar bene un blocco.
IN quel caso il tutto e' veramente goffo e non lo sanzionerei.
Il fatto non c'e' perche' e' qualcosa di veramente ridicolo.